Рефераты в Кыргызстане

 

 

 

 

 

Рефераты Книги Шпаргалки Сочинения Добавить реферат
(Без регистрации)
Поиск Статьи

Законодательство и право->Право
уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Язык Русский
Примечание
  Загрузить архив
Содержимое документа
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществляться судебная реформа, «подарившая» правоприменителю новую Конституцию Российской Федерации и новый Уголовно-процессуальный кодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовного судопроизводства демонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демократических начал, совпадающих по содержанию с идеей состязательности, и признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власт¬ными субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научного исследования и разработки на его основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на его досудебных стадиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляют следователя и дознавателя к стороне обвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение о прекращении уголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уголовного преследования (как это явствует из систематического толкования ст.ст. 15, 21 УПК РФ), или же они обязаны осуществлять объективное, полное и всестороннее расследование дела, не пренебрегая профилактической и другими функциями уголовного процесса.
Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и пред-назначения суда. По Конституции Российской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию — отправление правосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органов расследования по тому же уголовному делу в рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественное судопроизводство полномасштабного института судебного контроля в условиях расширения состязательных начал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти государственные решения требуют научной интерпретации.
Существенно изменилось и функциональное содержание деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Часть его полномочий передана суду, реформированы отношения с поднадзорными прокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.
На распределение, соотношение и реализацию уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве оказывают серьезное влияние смена государственных приоритетов и существенное укрепление процессуального статуса участников судопроизводства со стороны защиты.
Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложенную законодателем функциональную модель построения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняют в контексте принципа состязательности российского уголовного процесса.
Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частности, на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.
Деятельность каждого участника уголовного судопроизводства осуществляется посредством выполнения им нескольких видов деятельности, в ряде случаев сопутствующего, обеспечительного характера, что позволяет говорить о его «полифункциональности». В уголовно-процессуальном законодательстве такая особенность отражения не получила, что позволяет усомниться в модели современного уголовного судопроизводства, предложенной законодателем. Представляется, что законодатель механически заключил процесс функционирования уголовного судопроизводства, в том числе его досудебных стадий, в рамки классической, но вряд ли приемлемой сегодня состязательной модели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, и тем самым искусственно сузил поле деятельности субъектов процесса, обеднив его содержание.
 


Погода в Кыргызстане

Курс валют
Copyright © 2011-2019 Все права защищены Обратная связь